L’échec du cycle de Doha entraînerait à l’échelle mondiale des pertes de commerce et de bien-être 3 fois plus importantes que les gains estimés d’un succès du cycle. En cas d’échec, en effet, on ne peut imaginer rester dans un statu quo  privant seulement l’économie mondiale des gains potentiels d’une ouverture négociée des marchés.  Il faut s’attendre à  une régression : une multiplication des conflits commerciaux et une remontée de la protection.

Cette idée a été présentée dans différents travaux menés au CEPII parYvan Decreux,Lionel Fontagnéet David Laborde.  Récemment, Antoine Bou�t et David Laborde ont cherché pour l’IFPRI à en proposer une estimation chiffrée. Leur  scénario de remontée modérée de la  protection indique que les pertes provoquées par un échec du cycle seraient de 3 fois (commerce et bien-être mondiaux) à 4 fois (bien-être du Sud) plus importantes que les gains attendus d’un succès.

Les travaux du CEPII ont à différentes occasions expliqué pourquoi  les gains du cycle apparaissaient faibles et le cycle peu mobilisateur :

• • Les gains estimés sont faibles car l’ouverture des marchés industriels est déjà très grande et celle des marchés agricoles politiquement très sensible ; les exceptions admises à l’ouverture agricole en limitent fortement les gains potentiels. Par ailleurs, si les progrès de la modélisation permettent désormais une analyse fine de l’ouverture commerciale, il reste que les modèles comme MIRAGE (utilisé dans tous les travaux mentionnés ci-dessus) ne retiennent que les effets quantifiables de façon très robuste et fournissent de ce fait des évaluations a minima des gains potentiels.
  
  
• • Le « Cycle du développement » est peu mobilisateur dès lors qu’il n’apparaît  pas particulièrement favorable aux pays du Sud dans leur ensemble. Seuls quelques grands  exportateurs tireraient leur épingle du jeu (Christophe GoueletMaria Priscila Ramos). Pour les autres, les enjeux de l’élimination des barrières à l’entrée des marchés agricoles des États-Unis et de l’Union européenne sont globalement très faibles (même s’ils peuvent être significatifs pour leurs populations agricoles et pour des produits bien ciblés). Les vrais gagnants seraient les consommateurs américains et européens qui bénéficieraient de prix plus bas.