Pour répondre à cette question, nous avons mobilisé les enquêtes Eurobaromètre diffusées par la Commission européenne. Chaque semestre, les Européens y sont interrogés, à domicile et en face-à-face, sur ce qu’ils considèrent être les deux principaux problèmes auxquels leur pays fait face et, depuis 2008, sur les deux problèmes auxquels ils sont personnellement confrontés.
 

L’immigration, un problème national ?

Comme l’illustre le graphique 1, les Européens sont essentiellement préoccupés par des considérations économiques : chômage surtout — en moyenne, entre 2002 et le premier semestre 2015, plus de 40 % des Européens désignent le chômage comme l’un des deux problèmes auxquels leur pays fait face —, situation économique en général ensuite (près de 30 %) et inflation (21 %).
 

Jusqu’au premier semestre 2014, l’immigration arrive loin derrière ces aspects économiques. Entre 2002 et jusqu’à cette date, ce sont toujours moins de 20 % des Européens, et 12 % en moyenne, qui considèrent l’immigration comme un des deux problèmes auxquels leur pays est confronté. Mais avec l’arrivée de centaines de milliers de réfugiés en Europe, notamment en Allemagne entre 2014 et 2016, cet aspect a pris de l’ampleur pour atteindre son acmé à l’automne 2015, date à laquelle 36 % des Européens désignent l’immigration comme l’un des deux problèmes auxquels leur pays est confronté.

Cette évolution est principalement tirée par l’Allemagne, pays le plus peuplé de l’Union et dans lequel la part de ceux qui considèrent que l’immigration constitue un problème a bondi de 38 points de pourcentage entre le premier et le second semestre 2015 (graphique 2).
 

Dans tous les autres pays de l’Union, exception faite de la Lituanie, cette part a aussi progressé, parfois très fortement (entre 30 points et près de 50 points de %) dans 7 pays dont les Pays-Bas (+46 points), parfois plus faiblement — moins de 20 points de % — dans 14 pays dont la France (+14) ou la Grande-Bretagne (+11).

Depuis cet épisode migratoire exceptionnel, cette part a reculé dans la plupart des pays et, en 2018, ce ne sont plus que 20 % des Européens qui considèrent l’immigration comme un des deux problèmes auxquels leur pays fait face. Si l’hétérogénéité est encore importante entre les Maltais (50 %), les Portugais (seulement 3 %) et les Français (15 %), elle l’est moins qu’elle ne l’était fin 2015.
 

L’immigration, un problème personnel ?

En outre, lorsqu’ils sont interrogés sur les deux problèmes auxquels ils sont confrontés à titre personnel, quelle que soit l’année, moins de 10% des Européens[1] désignent l’immigration comme l’un d’entre eux (Graphique 3).  Fin 2018, ce sont les Maltais (15 %), les Italiens (13 %) et les Belges (11 %) qui sont personnellement les plus préoccupés par l’immigration, moins de 4 % des Français et moins de 1 % des Portugais le sont.
 

Ainsi, si les Européens sont relativement nombreux à considérer l’immigration comme un problème pour leur pays au moment de la crise des réfugiés, ils sont très peu à le désigner comme un problème sur le plan personnel.
 

Protection sociale et criminalité : deux sujets sur lesquels une majorité d’Européens ont une perception négative de l’immigration

L’enquête Eurobaromètre 469 de 2017 sur l’intégration des immigrés, qui interroge les Européens sur l’impact des immigrés sur la société permet de préciser leurs positions sur un certain nombre d’aspects (tableau 1) [2].
 

En 2017, la moitié des Européens estiment que les immigrés ont un impact positif sur l’économie, qu’ils apportent des idées nouvelles et stimulent l’innovation, et plus de 60 % qu’ils enrichissent la vie culturelle nationale. C’est sur le système de protection sociale et la criminalité qu’ils ont majoritairement une perception négative des immigrés : 56 % estiment qu’ils sont un fardeau pour la protection sociale et 55 % qu’ils aggravent les problèmes de criminalité. En revanche, sur les aspects liés au marché du travail, ils sont plus de 70 % à considérer que les immigrés aident à pourvoir les emplois pour lesquels il est difficile de trouver des travailleurs et près de 60 % sont en désaccord avec l’affirmation selon laquelle les immigrés prennent les emplois des travailleurs nationaux.

La perception des effets de l’immigration sur le marché du travail d’une large majorité d’Européens est ainsi en adéquation avec les résultats de la plupart des travaux empiriques sur la question. Ceux-ci montrent, en effet, que l’idée selon laquelle les immigrés auraient, en moyenne, un impact négatif sur l’emploi et les salaires n’est pas vérifiée : les effets de l’immigration sur le marché du travail sont négligeables (Edo, 2018, 2019). Quant à un effet négatif sur les travailleurs peu qualifiés, tout dépend de la structure de qualification des immigrés. Ainsi, en France, par exemple, où l’immigration des dernières décennies a surtout augmenté le nombre relatif de travailleurs qualifiés, cela a eu un impact négatif sur le salaire des travailleurs qualifiés et positif sur celui des faiblement qualifiés (Edo et Toubal, 2015). L’immigration a donc redistribué la richesse des travailleurs qualifiés vers les travailleurs moins qualifiés et contribué à réduire les inégalités salariales.

En revanche, sur le système de protection sociale comme sur la criminalité, les opinions d’une majorité d’Européens reposent sur des représentations incomplètes qui, dès lors, tout en n’étant pas totalement fausses ne sont pas pour autant correctes.

Le sentiment de ceux qui estiment que les immigrés constituent un fardeau pour la protection sociale reflète sans doute la connaissance qu’ils ont de certaines caractéristiques socio-économiques des immigrés et de leurs conséquences. Sur le marché du travail en effet, la situation moyenne d’un immigré est moins favorable que celle d’un natif (Chojnicki et al., 2016) : moins qualifié, il perçoit une rémunération moins importante et verse en conséquence moins de cotisations ; plus souvent au chômage, il perçoit davantage d’allocations ou d’aides sociales. En outre, comme en moyenne il a une famille plus nombreuse, il reçoit plus d’allocations familiales (OECD, 2015). Ces caractéristiques moyennes peuvent laisser penser que les immigrés pèsent davantage sur les finances publiques que les natifs, voire qu’ils constituent un fardeau en percevant beaucoup d’aides et en cotisant peu. Mais tout dépend de l’écart entre ce que les immigrés dans leur ensemble perçoivent et ce qu’ils versent, qui lui-même dépend de la structure par âge de la population immigrée.  Or, les immigrés étant concentrés dans les catégories d’âge actif (entre 25 et 60 ans), dans lesquelles les niveaux de cotisations dépassent ceux des prestations, les immigrés dans leur ensemble ont une contribution nette modérée (parfois positive, parfois négative) aux finances publiques[3]. Et c’est peut-être cet aspect démographique, absent des discours politiques, qu’une majorité d’Européens ignore.

Sur la criminalité, ce que les études, encore peu nombreuses, nous enseignent c’est que la simple corrélation entre criminalité et présence immigrée ne signifie pas que la seconde soit la cause de la première (Bell, 2019). Il se peut en effet que dans les zones géographiques où la présence immigrée est forte, la criminalité le soit aussi, mais pour des raisons liées aux conditions socio-économiques qui prévalent dans la zone (pauvreté, pénurie de services publics, …) et non à l’immigration. Ce qu’il convient alors d’examiner pour éliminer ce biais, c’est le lien entre les variations de la présence immigrée et de la criminalité, tout en s’assurant que ce lien provient bien de la variation de la présence immigrée et non de celle des conditions qui prévalent dans les zones géographiques. Et ce n’est qu’une fois l’ensemble de ces précautions prises que peut être établi l’effet de l’immigration sur la criminalité. Selon les pays et le type de population immigrée étudiés, l’impact obtenu est, là aussi, soit positif, soit négatif, mais toujours faible.[4]
 

Des perceptions de l’immigration ni totalement fausses ni vraiment correctes

En définitive, ce qui préoccupe avant tout les Européens, ce sont les aspects économiques, et surtout le chômage. Sur le plan personnel, ils accordent à l’immigration une place très minoritaire dans la hiérarchie des problèmes auxquels ils sont confrontés. Mais ils sont plus nombreux à la considérer comme un problème pour leur pays, particulièrement lors de pics migratoires, comme la crise des réfugiés en 2015. Lorsqu’ils sont, en 2017, interrogés sur l’impact des immigrés sur la société, c’est sur la protection sociale et la criminalité qu’une majorité d’entre eux a une perception négative de l’immigration. Sur ces deux aspects, pourtant, les études délivrent des résultats beaucoup plus nuancés.

La majorité des Européens auraient-ils ainsi une perception fausse des effets de l’immigration sur la protection sociale et la criminalité ? Incomplète plutôt. Car pour évaluer les effets de l’immigration il faut tenir compte non seulement d’aspects que les Européens perçoivent, mais aussi d’autres éléments, tels que la démographie pour la protection sociale ou les conditions socio-économiques des zones géographiques pour la criminalité. Dès lors que ces éléments sont pris en compte, l’immigration n’est, comme l’exprime Lionel Ragot, « ni un fardeau ni une aubaine pour les finances publiques », pas plus qu’elle n’aggrave nécessairement la criminalité.

À l’heure des infox, de la remise en cause du savoir comme valeur permettant d’approcher la vérité, et d’une préférence marquée pour la confirmation de ses propres opinions, le chemin qui pourrait mener à une connaissance plus complète paraît bien escarpé. Pourtant, si, comme le souligne Pierre Rosanvallon, « c’est toujours la connaissance qui permet de réduire les fantasmes, lesquels sont les ennemis permanents du vivre ensemble et de la démocratie »[5], le défi est à relever.