L’analyse économique du projet républicain de réforme de la fiscalité des entreprises peut se résumer par « America First ». Aussi déstabilisant pour la concurrence internationale et la stabilité financière qu’attirant pour la nouvelle administration.

La politique protectionniste du président-élu américain affiche le double objectif de s’opposer à la Chine et de réduire le déficit commercial américain. Dans les deux cas, la stratégie suivie est profondément incohérente.

L’année 2016 a marqué une rupture politique dans le rapport à la mondialisation, qui ouvre une période d’incertitude lourde d’enjeux potentiels, que le CEPII s’efforcera d’éclairer au mieux en 2017.

L’expiration de dispositions transitoires pose la question de l’octroi du statut d’économie de marché à la Chine. Si l’antidumping est directement en cause, c’est l’ensemble de la relation commerciale bilatérale qu’il faut redéfinir, en cohérence avec les spécificités de l’économie chinoise.

Trump a fait du protectionnisme l’un de ses principaux arguments de campagne. Que peut-il faire dans ce domaine ? Que va-t-il faire en pratique ? Quelles pourraient être les conséquences ?

Le psychodrame de la signature du CETA laissera des traces. L’Union Européenne ne semble plus être en mesure de s’engager de manière crédible dans un accord commercial d’envergure. Il est nécessaire de repenser en profondeur la définition et la conduite de la politique commerciale européenne.

A l’heure de la montée des populismes dans les démocraties occidentales, du terrorisme proche-oriental, et des relents de nouvelle guerre froide entre la Russie et l’Occident, l’usage des sanctions économiques connaît un regain d’actualité et d’attention.

L’accord de libre échange entre l’Union Européenne (UE) et le Canada, le CETA, devrait être signé le 27 octobre prochain. Voici un exposé du contenu de cet accord de deuxième génération, qui n'est pas le premier dans son genre, mais le premier entre l'UE et l’un de ses principaux partenaires commerciaux.

« L’euro n’a pas apporté la prospérité promise, mais la division et la divergence » a récemment affirmé J. Stiglitz. Comment l’intégration monétaire aurait-elle accentué la divergence entre ses pays membres ? Une récente étude du CEPII mesure l’effet de l’intégration monétaire sur la divergence des prix entre pays, en s’intéressant aux déséquilibres sectoriels.

Une fois encore, les échanges mondiaux de marchandises ont crû moins vite que ne l’avait pronostiqué l’OMC. Et même le niveau qu’elle prévoit désormais pour 2016 pourrait bien être encore surestimé.